今日上午CBA公司新政曝光！球员自由流动限制引争议？

今日上午，有人透露了CBA公司后续的若干政策变动。细节颇为繁琐，此处不详细列举，但其中最关键，也是最引发讨论的，是有关球员转会自由度的诸多约束。

人们普遍知道，CBA作为职业化程度不高的联赛，球员转会本就困难重重。众多球员由体育局系统培养，因而既得利于体制支持，也受制于体制限制。缺少体育局许可文件，即便合约期满，许多球员也无法完成自由转会。

球员的自主选择权是职业体育赛事不可或缺的核心要素。人才的流动能够为联赛注入新鲜血液，从而激发更多关注点，进而提升赛事的整体关注度。然而，当前球员转会本就面临诸多限制，CBA管理机构却反其道而行，增设了更多转会壁垒。

需要弄明白这个议题，得先审视新规如何约束球员转会行为，具体措施包括NBA看球吧，转会过程将面临诸多规则制约，球员从原俱乐部转会至新俱乐部时，原俱乐部可以要求新俱乐部支付球员培养补偿，此外，俱乐部自行培养的出色球员，该俱乐部拥有优先与之续签合同的权力，合同期限最长可达十二年

首先谈谈培养费用，关于这个事项，CBA公司给出了如下说明，

球员的现有合约即将到期时，若他转会至另一支球队，新东家必须向原俱乐部支付补偿金，该金额依据球员新签订合同的年均薪水总额计算，并且不包括任何奖金在内。

大学生球员若在选秀中落选无需缴纳培养成本，但若是高中时期就被俱乐部认定是内部培养的选手，那么在选秀环节选中该球员的俱乐部，在签订合同前必须向原俱乐部支付培养成本；各CBA、NBL俱乐部若推荐球员参加选秀，且该球员被新俱乐部选中，那么新签约的俱乐部需要向原俱乐部支付培养成本。培养费金额为球员新合同年平均工资的 40% （不含奖金）。

（如两俱乐部达成一致，原俱乐部可放弃收取培养费。）

设立培养费制度，是由于当前自由球员身价飞涨的情况造成的。众所周知，在CBA联赛中，大部分球员隶属于体育局，属于体制范围，因此无法自由转会。仅有少数没有体育局背景，能够自由转会的球员，比如李根、韩德君、曾令旭等，一直是各支球队竞相追逐的目标。他们不受体制限制，只要报价足够高，很有可能就能成功签约这名运动员。

有时，众多俱乐部会报出远超常规水准的转会费，以此争取优秀选手的加入，这种现象在理论上符合经济规律，既然俱乐部有支付大额报酬的意愿，球员愿意接受，第三方机构本不该指手画脚，然而，在现实操作层面，此类交易过程难免掺杂着不公现象。体制内球员与非体制内球员，身份不同，导致收入悬殊。因此，作为联赛主导者的CBA公司，期望以此方式促进更多均衡。有了培养费制度，那些支付高额薪资的俱乐部，除了球员薪水，还需向原俱乐部支付巨额培养费，给球员的薪水越高，培养费金额也越大。因此球队再开高价吸引球员的时候，不得不好好掂量一下。

概括来说，培养费制度，是刻意借助政策手段，来控制自由球员过高的市场价值；对于体系内运动员而言，也能起到精神上的抚慰作用。这种调节方式，能够相对缩小内部运动员和外部运动员的经济差距。

当前情形下，征召知名本土运动员变得更为困难，俱乐部若想切实增强队伍水平，着力栽培新生代选手，便显得尤为关键。这亦是CBA机构出台此类新规的缘由之一。实施培养补偿机制，旨在约束那些财力雄厚的“阔绰球团”，阻止他们用高额资金聘请大牌运动员的行为。倘若在球员交易环节，各个俱乐部都专注于怎样用高价购买外援，而无人真正静心投入青少年训练，忽视年轻球员的成长过程，那么长远来看，受损的将是中国篮球的发展前景。

因此，第二条重要的政策规定，CBA企业显著增强了CBA联盟机构对于自身栽培的杰出运动员的优先续签权力，使他们能够更有效地留住优秀的本土选手，获得更大的发言权和处置权，这为直接手段，促使CBA联盟机构着重培养自己的本土选手，而并非完全依赖支付高额费用从外部引进球员来提升队伍实力。

由此看来，或许有人会质疑，这些接连出台的行政性举措，是否属于职业联赛规范章程的范畴？其实，这并非一个高度专业化联赛应有的条款。然而，必须明确，我们所处的联赛并非彻底职业化的体系，在尚未完全职业化的环境中，无法直接施加职业化的规范。

传统思想强调适应环境，现代观念主张立足现实。此次CBA政策的颁布，体现了一种实事求是的精神，同时也流露出对当前局面的无力感。职业化赛事的健康发展，需要依靠市场机制来调节，然而在重重阻碍的现实条件下，目前只能借助人为的强制性手段，以期获得阶段性的稳定。

效力球队12年以上才可享受老将条款

这种政策无疑也会带来一些负面效应。只有那些为同一支球队效力超过十二年的老球员，才能算是真正的自由球员。其他球员的转会，要么会受限于体制，要么会受制于培养费制度。而众所周知，在CBA联赛中，那些职业生涯超过十二年，依然具备足够竞争力和价值的球员，数量非常有限。

CBA公司还打算在往后慢慢建立薪酬上限措施，以此更好地管理联赛的整体市场秩序。不过，由于CBA各球队的财务情况并不公开，这种制度未来究竟能产生什么作用以及具备多大约束力，目前还很难说清楚。

此次颁布的新政策，同样包含许多值得赞扬的方面。它不仅针对市场现状提供了相应的保护措施，还将国内球员的合约划分为五种类型，分别是新秀期协议、核心球员协议、标准合约、最高薪资协议以及资深球员协议，并且对各类合约的薪资支付额度、合作期限、俱乐部选择续约的资格、薪资调整幅度等事项，都制定了非常具体的规定。这显示出了职业联赛规范化水平的提升。

此外，应改进运动员的登记流程，以便更明确地界定俱乐部与运动员之间的职责与权益，维护俱乐部在选拔内部培养的出色选手方面的合法权益。这无疑是对俱乐部积极发掘和栽培新秀的一种有效激励和扶持。

当今中国篮球，在姚明的主导下体现了变革的意志和胆识，不过也必须接受循序渐进的挑战。后续许多配套措施需要持续修正和优化，我们不清楚，这些调整会对联赛前景产生何种作用，毫无疑问，前进的征程依旧十分遥远。